从1988 年8 月下旬起，我应邀去美国做学术访问，前前后后六个月时间
一个社会的发展和流变，与它的政治和管理方式不可分割。可以说，有什么样的政治和社会管理，便有什么样的社会发展。分析和理解美国，离开了这一逻辑是困难的。我只想通过对社会多层面的解剖，来回答一个简单的何题：“为什么有美国？”这个问题虽然简单，但它已远远超出了我的能力，我深知这一点。
人类的社会生活也罢，政治生活也罢，文化生活也罢，是无限错综复杂的交织的网络。如果想孤立地或者说简单地分析和看待其中的一个问题，恐怕难以奏效。
既然是具体运用上述方法，那它就要求对一个社会的各个方面做出仔细和生动的观察、记录和分析。所以本书的具体描绘和事实记录多于抽象推理。任何抽象推理都只能源自对事实的观察和分析，抽象推理要能够说服人，很重要的一点是有没有令人信服的事实奠基
中国现象”就是这个具有两千多年悠久历史的文明古老大国为什么在近代中衰落了？为什么落后于世界现代民族之林？这引起几代仁人志士苦苦思索。而“美国现象”的维度却不同，人们感到疑惑的是：为什么这个只有两百年短暂历史的民族，会成为当今世界首屈一指的发达国家？
《美国反对美国》，大概是一个奇怪而又颇为费解的书名。我起这个书名的用意在于表明，美国不是一个简单的均质的整体，用一句话就可以打发掉。在过去的年代，人们从教条主义的观念出发，把美国仅仅看成是“剥削剩余价值”，“资产阶级专政”、看得一无是处，那么现实的美国便会反对这祥的“美国”、僵化观念中的美国。如今又出现了另一种极端，有的人把美国想象成富丽天堂，十全十美，那么现实的美国同样反对这样的“美国”、理想化的美国。包括美国社会本身，它有它的肯定性力量，也有它的否定性力量，凡是在能发现肯定性力量的地方，都能发现否定性的力量。这便是《美国反对美国》的基本意蕴。
作为一名学者，把一个社会当作科学研究的对象来加以研究，就不能用玫瑰色来涂抹自己的对象，当然也不能用煤灰色来涂抹它。而应当客观地辨别这个社会的利弊所在。
主导政治的权势集团是凌驾于平民百姓之上的。在美国的资本主义制度下私有财产对政治民主制约，不能忽略。
像这类悖论，比比皆是。说的是美国是一个富得流油的国家，也可以说美国是一个穷人满街的国家；说美国是一个典型的西方民主国家，也可以说美国一个不那么民主的国家；说美国是一个教育发达的国家，也可以说美国的教育问题成堆；说美国是一个平等至上的国家，也可以说美国并不那么平等；说美国是一个稳定发展的社会，也可以说美国是一个危机重重的社会。如此等等，我的想法是，用事实的的美国反对想象中的美国。
本书共有十一章，我想在这里扼要点明一下：（1）社会不均衡发展及其诸特点；（2）主导政治生活的价值观念及其流变；（3）民族的多样性格及其社会功效；（4）调节人们社会活动的正式和非正式的机制；（5）在社会上活跃的政治力量及其关系；（6）竞选中的民主和非民主因素；（7）自上而下的政治运作及其特征；（8）非政治的协调机制及社会化的管制；（9）文化、价值观念乃至制度的复制与教育的关联；（10）思想在社会发展和管理中的作用；（11）危及未来发展的种种潜流。
美国是一个许多方面都相当发达的社会，任何人一到美国都会感觉到一种“未来的冲击”。因此，人们就会思考，一种人是想如何享受美国，另一种人是思考为什么有美国。
一个社会发展到这样“富甲天下”的程度，绝非人为强行操作的结果。那么什么力量在主导这个社会中的人做出世代的奋斗呢？人们可以得出许多具体的概念，如创新、奋斗、勤俭等。最为重要的是，这些东西能否成为一种文化基因，一种传统。不论什么有利于社会发展的因素，如果不是构成传统，便不可能根深蒂固地发生作用。任何一种好的因素要产生作用，必须有几代人的努力。美国人整天讲创新，但实际上传统势力极强。中国人也整天讲创新，结果是传统屡起屡伏。有人言，美国人讲创新，并不在于反对传统。美国人的传统和创新如同一物，今日的传统只不过是三、五十年前的创新。中国人讲创新意在反传统。然而，一、二千年的传统却又不易反掉。
这表明这个世界上的公民都想在联合国得到一种声誉，但现实生活中又有多少国家信奉联合国的原则呢？这似乎与一个人的团体一样，每个人都想加入它，并显示自己对它的热爱，但实际上处处违背它
美国的经济发展对其政治发展究竟起了什么作用。在这两个方面，美国皆为世界所瞩目。而中国在这两个方面欠账太多。因而，这两个方面都成为现代化过程中永恒的话题。中国的经济现代化如何实现？最根本问题是，在公有制条件下能否完成经济现代化的过程
经济发展只是一种现象，集中或者民主都有可能促进或者抑制经济发展，需要关心的是，在经济发展后社会中的哪些变化会有利于发展政治民主。
由于经济不发展，发展中国家在经济上就不能不依赖发达国家。主要是在高科技、设备、精密仪器等方面。不过也要视各个国家的发展阶段不同，如非洲国家，就主要需要食品以维持基本生存条件。不论需要什么，结果形成了一种特殊的交换机制：发展中国家要拿出最好的东西与发达国家交换。于是发展中国家的人民无法享受本国生产的最优产品，甚至是第二等产品也不能享受。因为第二等产品要供来到这些国家的外国人消费。
世界各国各地区的精华产品都涌向美国市场，以换取美元。由于大家都想取得美元，形成强大的竞争，产品的质量很高，价格却很低。这种状况造成美国市场空前的繁荣。这是市场机制造成的结果，也是二次大战后布雷顿森林会议确定的美元的世界地位给美国带来的好处。当然，外国的产品大批进入美国，冲击美国本身的工业，造成工厂倒闭，失业增加，这一点也不能不看到，所以自由贸易和保护主义这两大势力始终争斗不休。
美国社会或美国文化的另一大特点，就是其高度的商品化。可以说这是一个典型的资本主义“花花世界”。走进各式各样的商店，里面陈列的商品琳琅满目，应有尽有，颇令人眼花缭乱，在这个典型的资本主义社会中，差不多任何东西都可以成为商品，从人的肉体、空气、抽象的观念到各类具体用物，无不商品化
商品，依然是这个社会的基本因素，其最典型的表现，就是人成为商品。这种大规模的全面的商品化，是资本主义生产方式的基本趋向，不是人们主观意志可以主导的。
住房，在不少发展中国家都是令人头痛的问题。一些发展中的国家的政府为使“居者有其屋”，苦心经营。但在美国，住房问题得到较好的解决。尽管在大城市中满街都是无家可归的人踯躅徘徊，但大多数人家都有宽敞的住房。
美国的建国历史陈列大部分集中在两个州，一是宾夕法尼亚州的费城，一是麻萨诸塞州波士顿市附近的地区。
有一点是确定的，这就是当时从欧洲到美洲来的人，大部分是宗教上受迫害或政治上受排挤的人。1620 年，正是英国斯图亚特王朝专制政治达到顶峰的时期，其后二十年就爆发了英国资产阶级革命。可见当时愿意离开欧洲和英国的是些什么人，他们怀有怎样的心境，他们来到这片荒凉之地是为了摆脱专制，逃避迫害，寻找自由和财富。这种精神鼓舞着他们来到新大陆。他们到达的是一块没有完整的政治秩序的广大的土地，所以他们可以实现他们的愿望。如果他们来到一块早就建立了完整的政治体系的地方，凭这几十个人无论如何化思想为行动，也只能接受现实。正象今天世界各地那样多的移民来到美国，谁也无法改变这里的制度。“五月花号”带来的精神之所以能生长发育，恰恰是由于这块土地在政治上也是荒芜的。
不过，有一点必须注意，这种精神只能在“五月花号”船上的人之间或与他们相同的人之间分享，也就是白人之间分享。在相当长的一段时间里，白人把印第安人和黑人排除在人的行列之外。美国的政治制度后来之所以能建立起来，很重要的一条原因往往被人们忽视了，这就是当时的土著—印第安人的文明程度不高，还过着氏族部落般的生活，没有掌握基本的生产技术和耕种技术。这种状况使得欧洲文明人无法奴役他们，因为他们不能提供更多的产品。欧洲移民唯一的选择就是向印第安人要脚下的土地。如果印第安人是个文明程度相当高的民族，情况将是如何呢？
有文明，象一群突然暴富起来的“乡巴佬”。在政治领域中，这种观点反映在欧洲人认为美国人没有丰富的政治文化的遗产。欧洲贡献了亚里士多德、柏拉图、霍布斯、孟德斯鸠、洛克、卢梭、密尔、黑格尔等思想大家。他们的成就很重要的一面在于他们对人类的政治生活作出了精彩的论述。当今欧洲乃至西方政治中的许多基本信条均发源于这些思想大家。美国的政治思想不那么发达，美国只有两百年的历史。美国元老们选择的是欧洲已经存在的思想体系、他们作的新的贡献并不多。美国的政治学者们也直言不讳。
什么是美国的信条？亨廷顿认为可以归纳为：（1）自由；（2）平等；（3）个人主义；（4）民主；（5）法治
少政治学者都承认美国存在着IvI Gap，即政治信念和政治体制之间的差异（Gap between Idea and Institutions）。尽管这些信念为社会的主流，然而实际政治生活远远落在这些信念之后。自由、平等、个人主义、民主、法治在美国也是发展中的事物，只不过与某些社会相比，发展程度不同。问题不在于这些信念什么时候能全然实现，而在于社会何时能创造出条件来促成它们变为现实。可能很多人不喜欢这些信条，但社会主流不容许他们逆潮流而动。在大多数情况下，人们接受潮流，在必要时，人们才显示信条。
对一个社会发展来说，第一步是核心价值成为社会主流，然后是使其成为现实。在核心价值没有成为主流时，要使其成为现实，难度自然更大。一个社会可以说它信仰什么，但不等于它实际上就拥有什么，或者不拥有什么。
共和党和民主党究竟有什么区别？”他略微沉思后答道：“对自由和平等的看法不同，共和党侧重于自由，民主党侧重于平等。”可
选择自由的原则的人首先必须追求平等原则，因为没有平等的先决条件，自由难以充分实现。自由和平等，可以说是自洛克以来欧洲以及西方的两个主要价值核心。但他们并非是并行不悖的。在这两样价值均没有的阶段或者在这两样价值发展的初级阶段，他们之间的矛盾不会显露出来，或者显露得不充分。但在两种价值发展到一定阶段之后，这种冲突就会显示出来。如果讲人的自由，讲人的充分自由，那么平等就可能成为一种限制，因为平等要求不同的人具有同样的条件。如果讲结果平等，这种局限就更明显。如果讲平等，那就意味着每个人平等的自由，如同孔德所说。没有任何人可以享有更多的自由。在一个社会中，很难达成这种局面。对于这些概念，人们有不同的规定，又是引起分歧的一个地方。所以，在平等和自由发展到一定阶段的时候，新的矛盾又会产生。
自由的价值或者期望值往往大于平等。为何如此？因为西方体制保证的平等，只是形式上的政治平等，而非社会平等、经济平等。这一点已为西方学者所公认。形式上的政治平等确定之后，再进一步要求平等，就会涉及许多人的利益。历史决定了规定形式上的政治平等易，实现经济平等难。
政治平等的问题经过战后黑人民权运动和女权运动，虽未解决，已有大的改观。而经济平等的问题却始终未能有实质性的推进。美国曾经搞了消灭贫困、福利政策、累进税来推进平等，但后来落得民怨载道。凯恩斯主义之福利政策，结果带来了滞胀。从此之后凯恩斯主义一蹶不振。大规模社会福利计划令人反感。民主党多次选举失败，也可以说明一点问题。
在个人主义盛行的今天，平等难以成为主导价值。
从组织体制来说，全国是一体化的，但具体运作方式却各有千秋。实际上，每个地方政府都适应了当地的传统、当地的观念和当地的需要
当然，与古罗马的奴隶主民主相似，这只能是他们之间的民主，而不是印第安人或后来的黑人的民主，不过，任何准备用于自己的政治权利，都要准备与别人分享，否则自己也会丧失它们。不仅很多国家的历史证明了这一点，中国现代历史的发展也显示
号召与吸毒作斗争，他说，吸毒等“罪行应当被消除
呼吁振兴美国精神，说：“我们不能只希望留给我们的子孙更大的汽车，更大的银行户头。我们应当希望给予他们一种感觉，什么是忠诚的朋友，什么是具有爱心的父母，什么是一个好的公民。美国如不其备崇高的道德目标，它就不是真正的美国。今天我们有这样的目标，这就是让民族的形象更可爱，世界的形象更美好
大部分开支来自民间，虽然这里面说明没有政治义务，但究竟是否如此，就难说了。
自由主义的身败名裂和凯恩斯主义有关
凯恩斯主义的核心思想与传统的自由主义大为不同，他强调政府调节，强调政府通过“看得见的手”来促成“充分就业、调节“消费倾向”和“投资倾向”，搞公共工程
利益集团自由主义，照罗威的说法，便是美利坚第二共和国。
凯恩斯主义政策也产生了严重的后果，赤字财政成为政府的难解之谜。到六十年代末这些问题逐渐爆发，经济危机、财政赤字、社会问题、经济凋敝、道德日下等。自由主义和凯恩斯主义结合的结果，并不是光彩夺目，而是昏暗凄凉。六十年代末的普遍混乱，可以充分说明自由主义在今日为何声名狼藉
罗威所谓的第一共和国，是1787 年至1930 年代的美国，特征是联邦结抅，中央政府权力有限，州政府权力较大。第二共和国起于1930 年代，这时中央政府的权力大大扩展，其中主要的权力是管制和再分配的权力。管制和再分配的权力使高工资、高福利、高消费、高赤字成为可能，最后导致社会怨声载道。如今反自由主义的情绪颇为强烈。 第三共和国，意味着如何摆脱六十年代达到顶峰的困境，选择新的道路。利益集团多元主义败坏了传统的民主观念，使政府变得无能为力，没有威信，使政府无法再民主地运转。罗威所谓的第三共和国叫“司法民主制”（Judicial Democracy），强调在各个领域健全司法程序。
对任何社会、民族和国家都一样，在当今这个人类共同体休戚与共的世界上，要获得本民族、本社会或本国的发展，前提是熟知和了解其他民族和其他社会的实力和战略。当今世界是一个合作加竞争的世界，在某种意义上更是一个竞争的世界。
Fulton 是一个举世闻名的但不起眼的小地方。其闻名是1946 年二次大战硝烟消散不久，英国首相温斯顿•丘吉尔在这里发表了著名的演说，曰“铁幕”已经降下，将东西方割裂开来。东西方之间的冷战从此开始。“铁幕”成为西方描绘苏联东欧国家的常用词
有一些美国人在一块偏僻的地方建造了一个模拟的太空城，准备招募志愿者在里面封闭地生活两年，竟然很快完工了。
想法可能三十年前的美国确实能做到吧
赤身裸体的杂志虽有人反对，但大部分人并无特别的兴趣去看它，已经习以为常。
想法我不赞同。美国是把人的身体也作为商品看待，并非习以为常。否则onlyfans不会那么赚钱
美国人几乎没有鬼的观念。
想法因为他们真的有现实的鬼，真的吃人肉啊
美国人内心中英雄崇拜和成就崇拜的性格依然存在。美国民族缺乏鬼神崇拜，取而代之的是前两种崇拜。
照理这样一个个人主义和平均主义的文化中，一个个人很难受到这样的崇拜。其中的原因就是他们被神圣化了，他们只是一个象征，一种文化或大家追求的目标的象征。人们更多地是在追求一种神圣化了的精神。
想法以前我也认为两党轮流执政，总统是谁其实并不重要，不过是背后的利益集团的代表。但是特朗普是不是太为所欲了
航天飞机的计划最好地体现了美国人的一种精神，也就是康马杰所云：美国人的信念是没有什么事是办不到的，除非得到全胜就绝不罢休
想法现在的美国已经不是这样了
一是生活水准的提高与否主要决定于收入的多少，金钱的多少，金钱成为维持和改善生活之必需；二是大部分工作职位由私营的部门提供，不论是公共部门还是私人部门，都有充分的用人权，没有终身雇佣制。一方面是人们为了生存或生活得更好必须工作，另一方面如果要继续工作下去或得到更好的报酬，必须勤奋工作，不然就可能失去工作
从经济上来说，商品的充分涌流是一大条件。商品充分涌流使每一个有钱的人可以购买任何出售的东西，地位、权势、家族不再成为限制，这样大家就会去追求金钱，而非其他。从文化上来说，由于金钱在任何一件工作面前都是平等的，各行各业的髙低之分已不重要，重要的是拿这些钱一样可以达到一个人所追求的目标。搞环境卫生的人挣的钱并没有臭味，在社会上一样流通。当人们的消费欲望被充分刺激出来后，只要有钱便可以，而工作性质的差别是第二层次的东西。
色情杂志已将男男女女的一切暴露无遗。再发掘就成解剖学了。色情杂志往往用大幅彩照来渲染人的躯体，包括生殖器的细部。
弗洛伊德说，文明生活的发展必然要压抑人的本能。马尔库塞称之为“必要的扭抑”。但在物质生活充分发展之后，人们毋需用全部精力去应付自然界和维持肉体生存时，人的本能就会奔放。社会物质水平的发展，导致了道德观念的革命。这个过程，更重要的问题是提出了社会管理的新课题：从物质生产管理转向人类行为管理。这恐怕是任何社会在物质水平达到一定程度后，均会遇到的问题。。
想法弗洛伊德也不是啥正常人。且我认为美国关于性如此开放，还是有一定程度上的商业化的影响。对于同性恋，有必要如此激烈的讨论吗？那不是不言自明的可以吗？宗教遗留物。
事的主人翁是一位近五十岁的妇女。她出身于一个富有的家庭，与一个教授结婚，后离婚。子女已长大成人，在外面独立生活。她现在一个人住一所房子。没有工作，靠打短工挣些钱。由于精神上忧郁，常常酗酒。酗了酒就神志不清，又哭又闹，这自然是由于精神上感到孤独而产生的。但使人感到她孤独的不在于她的境遇，而在于人们对她的态度。这位朋友借她家的房子住，他常常为这位妇人的状况担忧。他打电话给她的子女。她的子女说，这是她的事情，做子女的不能干涉，如果她觉得需要上医院或报警，应由她自己决定，作子女的无法决定。实际上是说不能管，只能任其发展。他打电话给她最好的朋友，答案也是一样，说无能为力。尽管是最好的朋友，也不能越俎代庖，这位朋友常常只能看着她发酒疯，束手无策。她的那位好朋友说：“她是想把我当母亲，对我撒娇。”从心底里，那位朋友也看不起她。问题是，她为什么会如此？是一种内心深处的孤独。她的孤独不仅表现在她自己内心之中，也表现在外在社会对她的态度上。她孤独于社会，社会也孤独于她。这是一个孤独的美国人所遇到的境况。
在这个物欲横流的社会上，难得有什么力量能够压倒实用主义。然而，未来主义的观念却具有特别强大的吸引力和诱惑力。因此，在这个社会的一般精神中，未来主义也构成一个基本核心。别的观念难以说服大家，但未来主义的观念是强而有力的。所谓的未来主义，就是指目前没有直接作用，但将来会发生作用的东西，无论是具体物质，还是抽象的观念，或一种状态。这样看就会发现实用主义和未来主义是一对矛盾，一个追求现时现刻的价值，另一个追求未来的价值。但这两种精神的确主导着这个社会，所以说是一种复杂的综合。
想法很难说现在的美国还有没有未来主义，我倒是在中国这个社会主义国家看到了未来主义
一般人认为，美国社会的人际关系比较简单，没有那么复杂，人们凭本事、知识、金钱在社会上生活，而不是凭关系、家庭等因素，这构成东方社会与西方社会最大的差別东方社会的文化，尤其是儒教文化圈内的文化重身份、重纲常、重礼仪、重血缘，西方文化重才能、重法律、重实利、重权威。
想法那你是完全错了。如果你认为美国不靠关系，是因为你还没有达到人家的关系网里去。介绍信、赞助等难道是中国发明的吗
一位教授告诉我：在美国，没有人际关系人们可以生活的很好，但如果有人际关系人可以生活得更好。
想法和现在的江浙沪一样
在这种经济模式下，政府并非无所作为。政府运用法律、金融、税收等手段管制经济行为，然而政府不直接参与经济过程。政府在三个阶段进行管制：企业开办时、企业运营时和企业倒闭时。
我们所要观察的，不在于经济行为，而在于在不同的经济模式下，政治和行政系统会受到怎样的制约。在“看不见的手”的模式下，政治的火车头没有挂上经济的一长串车厢，经济有经济的火车头。其利处是，两者的负荷均较轻，可能跑得快；其弊处是，既然是两个火车头，那么相互之间便难以控制并达成和谐。在“看得见的手”的模式下，政治的火车头挂上了经济的一长串车厢。其弊处是，负荷较重，行动不易快捷；其利处是，由于是同一火车头，可能易于向一个方向有规则地行驶
在美国这样一个典型的资本主义社会中。“有钱能使鬼推磨”这句话完全适用，另外还可以加上一条：有钱能使神推磨。
金钱是资本主义社会发展的有形的动力，追逐金钱推动着经济和社会发展。美国人干许多事情，都抱着挣钱的第一目标，教授教书，多无忧国忧民之内心冲动，这是一种工作；政客们也难说都是理想主义者，为政党竞选服务也怀有钱的目的，如此等等。因为，在任何以货币为价值符号的社会中，没有钱就无以为生。在某种程度上，美国社会围绕着钱组织起来，承认这个事实，就会发现一个奇妙的现象，我称之：“钱管社会”。钱
马克思言，资本主义制度下，商品经济表面上是物与物之间的关系，实际上是人与人之间的关系。这是至理名言，适用于任何以物物关系为表现形态的人人关系。人们管理钱，实际上是管理人。这套非政府的钱机制调节着人们的思路、情感、行为。
由此可以看到，资本是怎样有效并有力地控制着社会大众，从而控制着整个社会。这套机制中的大部分机构是私营的，但实际上他们管理着整个社会的很大部分事务。这种管理不是建立在强制和命令的基础上，反而是建立在每个人自愿的基础上
也就是说大学等录取考试不是由政府组织的，而由一个私营的全国公司ACT 组织，但各个机构均承认这项考试的权威性。
想法作为社会主义的公民，不敢相信居然这也能私营
美国社会是一个法规社会，各种法规多如牛毛，社会生活的每个领域都有一定的法规加以限定。
想法感觉这也是一种区分阶级的方式
为什么说美国政党颇象“乌合之众”，我们可以细看。
其一，两党都没有一套入党制度（有些登记的手续），其实他们没有严格意义上的党员，选民们可以自我认同哪个党。在选举中投了哪个党候选人的票，就成为哪个党的成员。
其二，两党都没有系统的理论，两党之间在许多问题上存在分歧。不过两党之中也是各派观点都有，有左派右派之分，也有中间派等。
其三，两党都没有完整的纲领
其四，两党都没有严密的组织，
实际上两党的能量就在松散之中。
政党在总统选举获胜后，就要考虑如何瓜分这块肥肉。这是一个敏感而复杂的工程：一方面要使在选举中出了力的人都满意，另一方面又要能构成一个有效的班子。
其一，在十九世纪末改变政党分肥制的主要原因，是政党分肥制导致营私舞弊，效率低下，贪污腐化，同时导致整个社会的治理系统不稳定。每个官员都是任命的，可能下一届就要走路，所以得抓紧时间紧捞一把。
但从管理上看，由总统任命同党亲朋，分别把住政治系统的各个要冲，易于形成一套一体化程度高，指挥灵便的政治指挥系统
布什不断公布他的选择和任命。在选举前有钱的出钱，有力的出力，选举获胜后，便可弹冠相庆，有功的都要弄个官职。成者为王，败者为寇
想法名副其实的官商勾结
多元主义的基本立论是不同的社会集团均可以影响权力种运转过程。问题是有没有这样的可能性，主张多元主义的学者认为，有。一是美国是一个移民国家，社会充满各种种族、语言、宗教团体，不同行业之间的差异依然明显存在。也就是奈斯比特所说，美国是一个“melting pot society”（大熔炉社会）。二是美国人有组成团体来追求自身利益的天性，这倒是事实。各种各样团体多如牛毛，因为政府是管得越少越好，所以想要有人管有些事，一是自己组织起来，二是组织起来影响政府。选举制也促进了这种机制，美国人在选举中得到的经验是，只要达到一定人数，就可构成一定的力量。其三是政府的分权结构也为多元主义打下了基础，权力分立使任何政府部门都不能独掌大权，所以美国的权力由各种相互竞争的力量争夺着。社会各种利益集团通过竞争、谈判、妥协来分享权力，政府是调节人，政府也有自己的特殊利益。
另一派人反对多元主义政治的观念，认为美国社会是“英才民主”。大部分人谈不上享受政治权力。能够参与竞争的，是组织起来的大型团体，小团体就难说有什么作用了。大集团操纵权远远大于小集团。而且参与团体的人并不能包罗这一领域中的所有的人。集团带有一定的利益倾向。此外，最有权力的政府并非听从摆布，它能够有力地运用自己的权力，推行自己的政策，达成自己的意图。
他认为美国社会的权力主要来自三个方面：大公司、军事组织和政治领袖。美国的经济掌握在几百家大公司手中，它们决定着社会经济走向。政治权力日益集中于联邦政府，总统的权力日益扩大。军队成为政府开支最大、机构最庞大的机构。这三个领域的领袖构成权力英才阶层，他们决定生死攸关的问题。公众只能望权兴叹，无所事事。
不仅如此，米尔斯还认为这三个领域的权力相互联结，相互配合。退休的将军应聘去一家国防工厂中做经理；落选的总统候选人到大公司当顾问；大公司的董事长或经理出任政府官员。
托马斯·戴伊的另一部著作，也很有意思，叫The Irony of Democracy: An Uncommon Introduction to AmaricanPolitics（《民主的讽刺：美国政治议论》）。他的主要观点就是断定美国社会是由英才统治的。他说美国从建国起就是英才统治，一直延续至今。英才统治的结果是，民众异化，英才掌权，社会抗议，这构成美国政治的困境。民主的含义是民治、民享、民有，而实际政治的运行却是英才统治的不可避免。所谓英才统治，就是权力由一小撮人执掌。
所以，社会的管理权，最后是掌握在一部分英才手中的，不论这个数目是五千还是五万，他们绝对是社会的少数。英才统治是资本主义制度下的社会的共同特征。因此这就给人类社会的发展提出一个问题：严格意义上的民主是否符合大规模人类社会的发展规律或称内在要求。美国人一方面在理论上维护制度的民主和宪法的民主，另一方面从心理上和文化上崇拜英才
这种状况的必然结果是，从形式上看，人们享有更多的民主权利，可以参与生产过程和公共事务的管理活动；但从实质分析，他们的所有民主活动，只能是“自觉”地按着资本进一步集中的要求而进行，他们的行动统一于一个意志之下。法兰克福学派的马尔库塞分析了美国社会的经济政治结构，得出了一个颇值得深思的观点：“私人的空间已经被技术世界的现实所侵犯和削减。大规模生产和大规模分配要求对个人的全部占有”。这个过程必然会波及政治过程，引起政治上的高度统一，这种统一是任何能工巧匠和乐队指挥都无法想象的。
创制和复决也仅限于地方事务
再则，创制和复决牵涉到的只是一些具体的社会事务，如禁止从飞机上喷洒除草剂、开辟非吸烟区、回收啤酒瓶，路灯的颜色等问题，在一些实质性的问题上是没有效用的
也可以说，“选择”不是一个很准确的字眼，从政党来讲，这是，把商品—候选人，投入市场；从选民来讲，这是在市扬上现有的商品中选购。
其实，政党在当选后能否实现它的纲领，愿不愿意实现其纲领，在竞选时是无法检查的。等到可以检查时，已经当选，又无法控制了。最多是等到下一轮再说，下一轮又可能发生上述现象。在竞选中需要“说得好听”。
一听总统候选人的发言就可以感觉到，每个人都在声称他将如何使美国保持世界第一的地位
党的代表大会做两件事:一是提出党纲（Party Platform）；二是选择总统提名人。其他选民只能在他们选择的基础上进行选择，或者不选择
管理或治理一个社会，有两种基本的方法，一曰政治的治理，一曰技术化的治理，又可称之为软性治理。所谓软性治理，是指社会发展出一套有效的机制，通过经济的、文化的、习俗的、法律的手段来治理社会。政治的治理，带有较多的权力运用和强制色彩，会增加政治和行政系统的负担和责任
在美国，公民没有特别颁发的身份证。美国人常用来证明自己身份的是驾驶执照
美国人需要证件，是因为自己在生活中需要，如银行、付帐或者驾驶车辆，什么地方发这种证件呢？最多的是运输部，因为没有车很难在美国长期生活。他说美国人绝对不能接受警察局发证件，这样会给警察局太大的权力。其实电脑系统十分发达，警察局可以很方便地使用运输部乃至其他各类机构储存的有关公民的个人数据。
The Procten and Gamble Company
想法宝洁
席间谈到打工。朋友的太太在不少地方打过工。为了能够生存下去，不能不打工。她的第一句话是:“打工真的累死了，我都哭过好几次了，真的打不动。”我感兴趣的问题不在于累与不累，而在于在经济领域中怎样进行管理，怎样逼得人去工作，逼得人感到“累死了”。
其服务一个主要方面就是发食品券
再就是照料被虐待的儿童
我始终觉得，社会福利是西方社会不可忽视的稳定机制，它化解了各种过去难以化解的矛盾。马克思、恩格斯、列宁描绘和批判的资本主义社会的非人现象，如今已经由政府出面解决。
想法并没有真正被解决
很多人强烈主张削减这笔费用。不过动起真格来，谁也不敢贸然行动。人类服务计划已成为社会制度不可分离的部分，少了它就会失衡。真正严重的问题是：美国社会没有停止制造否定力量，反而越产越多，而人类服务对此又只能转化，不能消除。长此以往，这项功能总有一天会达到极限。但对美国来说，已没有其他的选择，这项选择是防范政局可能的动荡不得不做的。
对很多社会来说，危机的原因并不在制度，而在一些非常普通的事情：人们能否吃饱穿暖。
并不是所有的美国人都信宗教，甚至可以说并不是所有去教堂的人都信教。信教和去教堂的人，大有不同。但不论出于什么样的心理动机和社会动机，他们走进教堂里来了
有的人家也每周日去教堂，但并不信教，并不Religious（虔诚）。他们习惯于去教堂，每次必去不可，不去便会感到若有所失。我与一位神学教授讨论过这个向题。他说，真正信教的不多，大部分去教堂的人并不信教。但他们可以在教堂里找到一种生活方式，形成一个生活圈子，见到朋友、熟人，可以聊天，可以有一种团体生活。另外有些人保持与教会的密切关系，是因为教会的慈善服务。教会进行大量的慈善活动，不少穷人和有难处的人受惠于教会，自然也与教会保持着较为密切的关系。总之，有众多的人走进教堂，但在情感、认识和目的上有所差别。
现现代化的大众传播媒介把宗教文化传播到四野八荒，这是十七、十八世纪的传教士所不能比拟的。由于大众传播媒介的强大力量，人们不知不觉地接受了宗教文化，耳濡目染。
可以说宗教有三项基本功能：•能够构成一个强大的社会组织系统，它能独立地按照自己的原则管理归依它的人们；•能够构成一个道德价值系统，指导和协调人们的行为；•能够构成一个有力的辐射系统，可以将自己的活动和观念传及社会整体。
宗教要发挥正向的社会功能，需要两个前提：其一是宗教的非政治化。宗教不能成为政治的工具或成为政治的主宰。中世纪的状况是后者，表现为一种愚昧的专制；现代有些国家实践前者，表现为一种专制的愚昧。其二是宗教的非迷信化。宗教不能成为迷信，成为迷信就会发生火烧布鲁诺，将童男童女送于河神，求神寻丹的荒诞行为。迷信与宗教是两个不同的领域；宗教更多的在于个人的道德情操修养，追求自律和奉献，迷信往往要求个人奉献于一种观念，不要求理性的过程，只有更多的盲目性和对自我的畏惧。凡是在宗教与迷信没有真正分开的地方，宗教就不能发挥正向的社会功能。