2 个人公开在读
大家划下的句子
最后仍残留的问题是，不考虑所有变量的、存在于劳动结构内部的差异性问题。也就是为什么生育人的生命、守护死亡这种劳动（再生产劳动）是处于所有劳动之中最底层的这一根本性问题。在解决这一问题之前，女权主义的课题将会一直存在吧。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
“家务劳动的负担”减少到最小化是她们工作的前提。其方法包括：第一，不生育孩子；第二，三世同堂或者临近居住的母亲或婆婆的帮助；第三，购买私人的家务劳动服务商品；第四，彻底的HA（全智能家居）；第五，公共社区服务的帮助。在种种选择之中，最有可能实现的是“通过让丈夫同等地承担家务育儿劳动”来减少妻子家务劳动的负担。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
资本主义虽然给予了女性就业机会，但其代价是周边劳动力市场也被编入了体制之内。资本主义没有消除性差，而是将性差以新的形式进行了重组再编。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
需要指出的是，日本在劳动力“闭关锁国”的状态下，通过扩大内需型的经济发展而大幅度增加了女性的雇佣人数。这是因为，第一，日本在经济成长期没有像其他发达工业国家一样选择引入移民劳动力。女性所从事的领域就像各国引入的移民劳动者所从事的领域，绝不是劳动市场的核心行业，而是低薪酬且不稳定的非熟练劳动力行业。第二，由于资本主义逐渐将家务劳动商品化，所以生产领域与再生产领域之间的界限也变得模糊不清。极具讽刺意味的是，对于日本而言，二战后失去殖民地且无法依靠战争经济继续发展，所以只能通过和平的方式来发展经济。正如章鱼吃自己的腕足一样，日本也把眼光投向了自身内部的差异，只能开始蚕食全民中产阶级化社会残余在最后边境上的社会性别差异。于是，女人们为了购买家电产品、加工食品、成衣等商品而从事雇佣工作，家务劳动得以减轻，但同时也使得女性渐渐地走出了家门。家务范围被极大程度地缩小了，这正是资本主义的企图。后工业化促成了大量女性的就业，同时也在一定程度上消除了劳动的性差。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
文明史的倡导者、文化人类学家梅棹忠夫认为，后工业化会让女性的劳动向着好的方向发展。这是因为，这个社会没有了劳动的性别区分，所以也同时消除了工业化时期劳动性别分工所带来的影响。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
女权主义看似在呼吁性别差异的消亡和随之而来的“近代”的最终完结，但实际上女权主义反对的是以性别规范为基础的、近代父权制资本主义的根基。如此一来，女权主义本就诞生于“近代”，但它的批判其实是在自己摧毁诞下自己的母体。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
资本原始积累的背后不仅仅有农村，还有资本新开辟的广袤的领地——女性。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
从这个意义上来讲，资本不仅利用了农村和城市的落差，它还把性这一变量变成了剥削的手段。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
换言之，资本仅支付了劳动力再生产成本相等价的部分，而没有对劳动的产物进行等价的支付。这
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
资本的原始积累是依靠城市对农村的剥夺而形成的，这就是通过经济外部的政治强制力所实施的“资本的不正当行为”。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
资本最初是怎样出现的呢？马克思认为是通过掠夺出现的。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
伊凡·伊里奇（Ivan Illich）指出，“资本主义将男人和女人还原为无性的个体”，而他的观点恰恰说明了他不过是天真地相信了那个近代资本主义所散布的“神话”而已。讽刺的是，正如他自己所说的那样，工业社会是一种实现了“生产归男性、家务归女性的，史无前例地对性进行隔离（Apartheid）”的社会。
1364519594 划的· 附论 后工业化和社会性别的革新——90年代的父权制资本主义
无论是中产阶级的女性还是劳动者阶级的女性，她们都从事着新兴的工作。在我看来这里出现了一种可能，即无论男女，他们未来从事的工作都属于劳动者阶级般的工作。倘若如此，那么男性恐怕会沦落为失业者。
1364519594 划的· 女权主义者的另一种选择
顾女权主义过去300年的历史，从开始到高潮，在其断断续续的发展之中，它兴起的时期或许与特定社会经济变动期并不一致。在其发展过程中，只有当女性重新进入生产时，抑或是她们的进入重新被认可时，她们才能暂时性地占据了先驱的地位。［Mitchel，1986：48
1364519594 划的· 女权主义者的另一种选择
究竟在怎样的条件下，女性才会接受自己所处的状况不是“自然”的且不是“命运的定数”这种观点呢？我认为，这关键在于生产过程之中发生的变化。当社会性别（gender）机制与劳动性分工陷入矛盾对立关系时，当两者之间不再存在和谐时，这种观点才会被女性接受。二者无法兼顾的事实给（女性的）斗争和疑问提供了潜在的可能性，而这也是两性之间对立和冲突的原因。
1364519594 划的· 女权主义者的另一种选择
许多学者都十分欣赏以下这种看法，即“只有家庭或是私领域才能提供资本主义工业社会中唯一不被异化的空间”。但反言之，所谓的“避难港湾”对女性和孩子而言，瞬间就可以摇身变为“压迫和暴力的专制王国”。如果生产劳动会被异化，那么家务劳动也同样也会被异化；相反，如果家务劳动带有喜悦和自我实现的意义，那么生产劳动应该也有。
1364519594 划的· “自由劳动”与“脱离劳动的自由”
第一，家务劳动只要也是劳动，它就不可能是“非劳动”。第二，就所谓“生产使用价值”的这种说法而言，在资本主义的语境下只不过意味着家务劳动“不生产交换价值”而已。第三，处于父权制资本主义下的家务劳动不可能脱离生产劳动而实现一个人的“自由”。
1364519594 划的· “自由劳动”与“脱离劳动的自由”
我们需要的并非是“脱离劳动的解放”，而是“脱离‘劳动’这一概念的解放”。并且我们需要重新审视把人类活动（activity）划分为“劳动”和“非劳动”的这种观点。 从“非劳动”的角度将“劳动”相对化，这种反复摇摆的做法使我想起了女权主义者们。他们对“家务劳动”这一概念在正面评价和负面评价的两极之间不断变换。只要将再生产劳动定义为父权制下的、无偿的劳动，那么“家务劳动”对女性而言便是极度的异化劳动。
1364519594 划的· “自由劳动”与“脱离劳动的自由”
马克思将“劳动”神圣化是因为他沿袭了他所经历的那个时代的思想。那是一场资产阶级对劳动观进行的革命。在那之前，在犹太教－基督教的传统中，“劳动”（labor）这一概念一直是带有消极意义的，它指的是人类被逐出乐园时所要背负的苦难。因此，长久以来“劳动”被认为是牛马、奴隶等做的事，而不是贵族的事。贵族应该在神学、哲学（既意味着“休闲”又意味着“学问”）上消磨时间。
1364519594 划的· “自由劳动”与“脱离劳动的自由”
对拉法格而言，“‘懒惰’意味着对‘劳动’长子——‘进步’之神”的逆反，这是“自由”的主张［同上］。对拉法格而言，他所面临的并非是通过“劳动”向“非劳动”的转变而超越、解决的问题，也不是将“劳动”变为主体性、自发性的“自由劳动”的问题，更不是从“劳动”中逃向“非劳动”的问题，而是“劳动”与“非劳动”这种划分方法本身存在着问题。
1364519594 划的· 对“劳动”概念的再探讨