1 个人公开在读
大家划下的句子
无论何时我们遇到一个空间，其中的可能性不是随机分布：一些事件比另外一些事件更有发生的可能，那我们就谈到了结构。在此意义上，人类的栖居地是“结构的”：随机性的大海中一座规律性的岛屿。
Lexine 划的· 附录 道德的社会操纵：行动者的道德化，行动的善恶中性化
“残酷的极致是在毁灭受害者之前剥夺他们的人性。抗争的极致是在非人的条件下坚守住人性。”
Lexine 划的· 附录 道德的社会操纵：行动者的道德化，行动的善恶中性化
第二个教训告诉我们，将自我保全凌驾于道德义务之上，无论如何不是预先就被注定的，不是铁板钉钉、必定如此的。
Lexine 划的· 八 事后的思考：理性与羞耻
大屠杀的教训是，大多数人在陷入一个没有好的选择，或者好的选择代价过于高昂的处境中时，很容易说服他们自己置道德责任问题于不顾（或者，无法说服他们自己面对道德责任），而另行选取了合理利益和自我保全的准则。
Lexine 划的· 八 事后的思考：理性与羞耻
只有为个人的软弱感到羞耻时，才能砸破比其建造者与看守者更为长命的心智的牢笼。
Lexine 划的· 八 事后的思考：理性与羞耻
问题不在于那些集体活下来的人——那些有时只能作为旁观者的战士，那些有时害怕变成受害者的旁观者——是应该感到耻辱，还是应该为自己感到自豪。问题仅仅在于羞耻感的释放有助于恢复令人畏惧的历史经验的道德意义，并因此有助于驱除时至今日仍困扰着人们的良知、使得我们为了与过去和平共处而在当下对保持警惕掉以轻心的大屠杀之幽灵。
Lexine 划的· 八 事后的思考：理性与羞耻
本章的观点是：强劲的道德驱力有一个前社会的起源，而现代社会组织的某些方面在一定程度上削弱了道德驱力的约束力；也就是说，社会可以使不道德行为变得更合理，而不是相反。
Lexine 划的· 结束语
实际上，这种责任被认为不是赋予了专家们，而是赋予了他们所代表的技术。
Lexine 划的· 距离的社会生产
专家的实质就是假定如果要把事情做好就需要有一定的知识，而这种知识是分配不均的，有些人比其他人拥有得更多，那些人就应该管理这些事情，那些正在管理的人就要肩负起事情如何进行下去的责任。
Lexine 划的· 距离的社会生产
在技术上，将受害者置于不可见之地并因此使他们远离道德评价的最明显例子就是现代武器。
Lexine 划的· 距离的社会生产
由于不可解脱地同人与人的接近拴在一起，道德看起来符合视觉法则。靠近眼睛，它就庞大而厚实；随着距离增大，对他人的责任就开始萎缩，对象的道德层面就显得模糊不清，直到两者达到消失点（Vanishing Point），并逸出视野之外。
Lexine 划的· 距离的社会生产
这样一种以个人为基础的仇恨的延伸有一条明确的界线。在更多的情形中，它拒绝被推到超出由对他人的基本责任所划定的界线之外，这些责任必定就内在于人的接近、“与他人相处”之中。
Lexine 划的· 道德责任的社会压制
理智上的原型或许是很有说服力的，或许是阴险的，然而它应用的脚步在个人交往开始的领域面前戛然而止。作为抽象范畴的“他人”就并不与我认识的“他人”进行交往。第二类人属于道德的范围，而第一类人则被严格地排斥在外。第二类人位居善恶的语义范围，它坚决不向效率话语与理性选择做一点屈服。
Lexine 划的· 社会接近与道德责任
看起来，使亲身的印象与抽象的原型相分离，而又使每一位逻辑学家相信无可避免的冲突得到防止的，是前者受到了道德的浸润，而后者却保持着道德中立、纯粹理智的特征。
Lexine 划的· 社会接近与道德责任
接近的道德属性是责任；社会距离的道德属性则是缺乏道德联系，或者是异类恐惧症。
Lexine 划的· 社会接近与道德责任
因为道德的内容是对他人的一种职责（区别于义务），是一种优先于所有利益要求的职责——道德的根基跟统治结构或者文化结构一样，就顺利地延伸到社会的架构之下。当道德的结构（等同于主体间性）已完备时，社会的进程就起步了。道德不是社会的产物。道德是受社会操纵的东西——被它利用、更改、挤压。
Lexine 划的· 道德的前社会来源
我的责任是他人对我而言的一种、也是惟一的一种存在形式，是他人在场、他人接近的模式：
Lexine 划的· 道德的前社会来源
对列维纳斯来说，“与他人相处”这种人类存在最基本和无可撼移的特征首先意味着责任。
Lexine 划的· 道德的前社会来源
在完全由行动者目标营造的“与他人相处”的情境中，道德是一种外来的侵扰。
Lexine 划的· 道德的前社会来源
道德行为只有在共同存在、在“与他人相处”的背景下，也就是一种社交的背景下才可以想像，而不能把它的出现归因于训诫与强制的超个体机构，即一个社会背景的存在。
Lexine 划的· 大屠杀的挑战